「豔屍文學」這個說法本身，我不認爲是一個僞命題。文學與藝術創作史中，大量創作者致力於創造出美麗的女性死亡的畫面。這裏的「美麗」，首先是這個死去的女性外貌必須美麗，她不可能是垂垂老矣，也不可能身材臃腫。在準備死亡的時候，她必定妝容完美，神情優雅；死亡發生的那一刻，這個女性甚至會帶上一絲仙氣。倘若是上吊死的，必定是一滴清淚一抹白綾，吊在繩上容色如初；倘若是高空墜亡，那衣服大概會仙氣飄飄，跌落之後姿勢優美，最好是紅色盛裝躺在雪地裏，映襯出最醒目的亮色。
德國比較文學學者 Elisabeth Bronfen 的 1992 年著作《Over Her Dead Body: Death, Femininity and the Aesthetic》，把西方創作中美麗女性的死亡作爲一個母題，分析對象包括維多利亞時代的繪畫、哥特小說、波德萊爾、普魯斯特、荷里活電影等，奧菲莉亞之死便是其中一個引述的重要例子。該作認爲，男性創作者面對死亡焦慮時，通過把死亡投射到女性身上，凝視女性的死亡，達致把死亡變成一種可控、可理解、可凝視的事物；女性死亡不只是死亡，而是被刻意美化的，是美麗、純潔、寧靜、具有象徵性，體現了文化對秩序、美、與控制的渴望。
魯迅在《幫閒法發引》一文中，這樣描述一個幫閒打諢的人如何描寫女性之死：「死的是女人呢，那就更好了，名之曰『豔屍』，或介紹她的日記。如果是暗殺，他就來講死者的生前的故事，戀愛呀，遺聞呀……而這位打諢的腳色，卻變成了文學者。」
若要下一個定義，我認為「豔屍文學」是指文藝創作中，作者對美麗女性死亡的奇觀式想像。它和東亞十分瞭解的死亡美學有一定共通之處，但又不完全一樣。這個年輕美麗的女性死亡場面，是對浪漫、青春乃至情色的寄情，甚至是在死亡那一刻賦予的某種神性；但唯獨不是死亡本身。唯獨不是面臨死亡時的痛苦、靈魂的熄滅和肉體的衰敗，唯獨不是一個鮮活人生本該發生的無限可能未來被攔腰斬斷，唯獨不是當威脅降臨時，一個人類本着求生欲和死神堂堂正正地搏鬥，最後遺憾但有尊嚴地輸掉這場比賽。
然而，當下網絡討論中用「弱女敘事」乃至「豔屍文學」批評《房思琪的初戀樂園》（以下簡稱《房》）一書，我認爲是不成立的。[…]《房》一書的刻劃，基本與豔屍圖景期望的目的背道而馳：整個故事慘烈邪惡，施暴者的畫面醜陋，當事人的痛苦真實，沒有人會讚美這樣的圖景，沒有人會嚮往這樣的死亡。
倘若「豔屍文學」概念本身還能溯源一二，所謂「弱女文學/敘事」我認爲幾乎是個僞概念。[…] 文學應當是平等的，或者說，虛構作品刻劃不同人的精神世界這件事，應當是平等的。沒有哪一種人是不值得被文學書寫的。文學的作用也不是「振奮人心」，如果是的話，我們只需要不停重寫各個版本的《基督山伯爵》就好了。
《房》一作以及其後世影響，最大的功績之一，就是使得一個犯罪現象被命名和看見。[…] 當有人可能不幸面臨類似處境，卻又無法釐清自己的困惑時；當有人想要控訴，卻很難說清自己的遭遇時——如今只要簡單地說出這個名字，我們就明白了。