The Witness on the newcomer injunctions in Hong Kong:
高等法院在 2019 至 2020 年間，先後應機場管理局、港鐵、律政司及警務處申請，批出共 6 項臨時禁制令，分別針對阻礙機場及港鐵站運作、阻礙或破壞紀律部隊宿舍、「起底」及滋擾警務人員及家人、在網上發布煽動暴力言論，以及於 2020 年底應律政司申請，頒令禁止「起底」及滋擾司法人員及家人。
翻查資料，當時高院原訟庭頒發此 6 項臨時禁制令，均是應原告方單方面申請（ex parte application）批准。被告一方多數列為「非法及故意作出申索書中…所禁止的任何行為的人」 （persons unlawfully and wilfully conducting themselves in the acts prohibited… of the indorsement of claim），沒有確切身分。
上述 6 項禁令頒發時，均屬臨時禁制令（interim injunction），並於獲頒臨時禁制令同年，獲法院批准延長「至正式審訊或另作命令（until trial or further order）」。
臨時禁制令（interim injunction）與永久禁制令（permanent injunction）的分別，在於後者一般都是在官司完結後頒布，例如在誹謗案件中，如原告一方勝訴，他可要求法庭頒布永久禁制令，禁止被告一方繼續發布誹謗言論。
而臨時禁制令，則通常是在審訊未完結、甚至未開始之前，原告可基於情況緊急、若不立即禁制被告行為會造成無法彌補的損失為由，以及向法庭證明案件牽涉重要而須審訊的議題（serious question to be tried），向法庭單方面申請批出臨時禁制令。
在一般民事案件中，法庭頒令臨時禁制令生效「至正式審訊或另作命令」，是常見做法，由於原告及被告雙方均有利益，一般會積極推動審訊進行。
但上述 2019 至 2020 年間申請的幾項禁制令，被告人均是「無名氏」，因禁制令並非針對確切身分人士，而是任何作出受禁行為的人。
如沒有被告或其他人介入審訊，除非原告，即律政司及警方主動撤銷禁制令，否則目前禁制令不會自動失效，「所以依家臨時禁制令，變相係永久禁制令。」
英國近年亦有不少針對非特定被告人的禁制令，以打擊近年常見的「流水式示威」。惟英國最高法院在 2023 年一宗案例中訂明，此類針對任何後來干犯受禁行為的禁制令（newcomer injunction），其有效地域、時間須有嚴格限制，以免萬一沒有人挑戰，禁制令會永遠生效。
法院確實有酌情權頒布此類禁制令，惟申請人須證明頒布禁制令，是為了保障其他公民權利、制止反社會行為，或為達致其他法定目標的迫切需要（compelling needs）。 判詞又指，除非真的沒有其他替代方法以達致相同目標，而相關禁制令只會維持一段短時間，並會於短期內審訊，以讓雙方能正式就理據作爭辯，否則一般不應頒布此類禁制令。
英判詞指，這種禁制令應被視為特殊的措施，且須符合相稱性，故必須訂明嚴格時間及地域限制，「以使它們無法超越其所依賴的迫切情況（that they neither outflank or outlast the compelling circumstances relied upon）」。最高法院又認為，除非有人申請延長，並提供理據延續禁制令，否則此類禁制令應在一年後失效。